Podá-li se pacientovi Degan, zlepší se jeho příjem potravy NSG sondou?

Odpověď na dotaz ze dne 21. ledna 2018 zobrazit původní dotaz
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zdali je nějaká studie u pacientů, kteří v terminalnim stadiu neprijimaji stravu do NGS (velké odpady ze sondy) a podá se jim buď intravenozne nebo do NGS Degan, dojde u nich ke zlepseni stran prijmu do NGS? Podavame Nutrison nebo Diason. A nebo je toto uz povazovano za non lege artis přístup, pokud jiz nemocne telo neni schopne prijmat a travit stravu. Dekuji.
Makina

Dobrý den,

označení “terminální stádium” může znamenat různé věci. Můžeme jím chápat období, kdy pacientovi nevratně selhávají jeho životní funkce a nemocný směřuje nevyhnutelně k úmrtí; může jít o hodiny až dny, nejvýše zhruba 14 dní. Nebo termínem můžeme myslet fázi nemoci, kdy nelze nijak ovlivnit délku pacientova přežití, nicméně nemocný může s dobrou léčbou symptomů a podpůrnou péčí mít před sebou týdny, někdy dokonce několik málo měsíců. Například i po ukončení protinádorové léčby mohou nemocní přežívat i měsíce.

Z vašeho dotazu se spíše domnívám, že se ptáte na situaci, kdy nemocnému zbývají hodiny či dny života. V tom případě je jen zcela výjimečně vhodné podávat nemocnému umělou výživu a většinou upouštíme i od umělého zavodňování. Ani jeden postup neprodlouží umírajícím život, nezlepší kvalitu života zbývajícího a velmi často je naopak zdrojem utrpení. Třeba právě sondová výživa může být příčinou zvracení a pak ani Degan (účinná látka je metoclopramid) – lék, který podporuje pohyb trávicí soustavy, nemá valnou šanci na zásadní zlepšení.

Kromě odhadu životní prognózy je zásadní, stanovit si cíle péče. Konkrétně – čeho chci dosáhnout umělou (sondovou nebo nitrožilní) výživou a čeho chci dosáhnout podáváním léku. To platí jak pro lékaře, tak pro nemocné. Je potřeba, aby cíle péče zdravotníků byly ve shodě s cíli nemocného a jeho blízkých a pochopitelně, aby tyto cíle byly reálné.
Například sondová výživa u staršího pacienta v konečné fázi Alzheimerovy demence, který přestává polykat: je-li cílem prodloužit život pacienta, pak tento cíl, ač se to může zdát pro logice, není reálný. Neexistuje žádná studie, která by prokázala, že výživa u tohoto pacienta prodlouží jeho život. Data naopak ukazují, že tito pacienti, jsou-li uměle živeni, jsou vystaveni zbytečnému utrpení, neboť nechápou sondu ani infuze a mohou se výrazně sebepoškozovat. Naproti tomu sondová výživa pacienta, který je léčen pro nádor v oblasti krku, je životzachraňující procedurou.

O žádné studii s metoclopramidem (Deganem) jsem v poslední době nečetla. U konkrétního pacienta hodně záleží na příčině zvracení – pokud pacient skutečně zvrací, resp. má vysoké odpady ze zavedené sondy proto, že tělo stravu není schopno zpracovat, pak metoclopramid situaci nezachrání. Totéž pokud je příčinou uzávěr trávicího traktu, například nádorem žaludku nebo slinivky. Pokud je ale příčina zvracení jiná, je určitě možné vyzkoušet Degan a vyčkat účinku. Jde-li o umírajícího pacienta s odhadem dožití ve dnech, bylo by zřejmě na místě ukončit sondovou výživu. Kdyby nevolnosti a zvracení přetrvávaly, pak je metoclopramid lékem volby. Termín non-lege artis bych nepoužila z výše uvedených důvodů.

S pozdravem

Irena Závadová